MinC, Aliança Francesa, mil instituições, artistas, gourmets e gourmands. Promoção bilateral? de cultura?. Igualdade de condições? Não sei. Defendo veementemente que não. E eis minha experiência.

Rua da França em Curitiba no último sábado. Rua Prudente de Moraes (coincidência ou não, um oligarca cafeeiro paulista) atravessada por barracas brancas e pessoas elegantes com jacarezinhos convergindo de todos os lados. Dentro das barracas, algumas mesas com distintos, vinhos em uma micro taça por oito reais, boulangerie em geral, porcariazinhas como misto-quente por cinco reais chamados de croque-messieur.

Um escândalo, uma feirinha de trocas simbólicas. Há quem diga, um luxo. Um esbanjamento de ostentação por parte dos consumidores e vendedores. Maus tratos aos destoantes. Brasileiros falando francês hostilizando brasileiros. Vendedores hostilizando tudo que destoasse do padrão homem, branco, bem sucedido (ou em palavras mais claras, burgueses com Lacoste).

Tenho absoluta certeza de que uma parte dos franceses consideraria um evento desses completamente bizarro. Considero, evidentemente, todo o mérito do excelente artista plástico – francês – que retratou Curitiba. Mas fora isso, nada de novo.

O que a França tem a mostrar a um país subdesenvolvido como o Brasil, que têm suas elites todas intelectualmente condicionadas a partir do exemplo francês? De novidades, artes de rua pós-modernas, as possibilidades do popular, a arte da periferia.

Mas na Rua Prudente de Moraes não há espaço pra isso. Há espaço, somente, para a reprodução de relações colonialistas entre brasileiros. Sublinho, entre brasileiros. E o mais bizarro, uma combinação de feudalismo com república. Uma fusão mal resolvida de uma elite local que apesar de ver toda a beleza do mundo nas três cores e no lema da revolução francesa, não conhece princípios de racionalidade da impessoalidade.

Uma elite bem à la Prudente de Moraes, provinciana – ou muito melhor, batelense – retrógrada, que insiste em adquirir hábitos europeus mas não permite transformações porque sua visão de mundo é muito restrita às estruturas mentais de senhores feudais.

Portanto, a despeito de toda a boa intenção possível dos organizadores, algo de muito estrutural em Curitiba deu suas caras nesse sábado. Não se mostrou, sequer se trocou cultura. Evidente foi o pedantismo dessa elite classicamente moderna por fora, absolutamente imóvel e rudimentar por dentro que mais retarda do que edifica tudo em termos de cultura nessa cidadela.

To gozando com Lukacs. Minha auto-ajuda do feriado.

Não tem em outra língua onlain. Então transleiteiem. Eu não vou perder tempo racionalizando trechos do MEU prazer (intelectual):

“This tendency in capitalism goes even further. The fetishistic character of economic forms, the reification of all human relations, the constant expansion and extension of the division of labour which subjects the process of production to an abstract, rational analysis, without regard to the human potentialities and abilities of the immediate producers, all these things transform the phenomena of society and with them the way in which they are perceived. In this way arise the ‘isolated’ facts, ‘isolated’ complexes of facts, separate, specialist disciplines (economics, law, etc.) whose very appearance seems to have done much to pave the way for such scientific methods. It thus appears extraordinarily ‘scientific’ to think out the tendencies implicit in the facts themselves and to promote this activity to the status of science”.

Se tu não tivesse virado stalinista, beijo na tua boca, LINDO!

Plus: diversão garantida

E pra quem interessar, da mesma categoria que o ilustríssimo ideólogo de direita, Senhor Alborghetti, Sr Olavo de Carvalho – um cérebro de cabeça de caviar, certamente – , numa cruzada ideológica eletrizante no território da araucárias:
 http://www.olavodecarvalho.org/textos/ufprdebate.htm

(obrigada babelle por essa pérola)

- Eis a semiótica poetizada e sintetizada.

os nomes, são letras que juntas, os humanos entendem como ‘nomes que são coisas’,

ao contrario dos números,

que existem mas não são coisa nenhuma. -> uma quantidade pictórica imaginada, existe somente com um propósito matemático. Na maioria das vezes mas é utilizado como meio de contagem de objetos visíveis ou estimados, ou seja ; gráfico não é uma imagem da realidade ou realista necessariamente)

eu mesmo acabei de ler tudo que escrevi até agora no blog.  um grande e exaustivo paradoxo do que faço e acho que fiz. leito os posts da gigipollilos e me sinto como se tivesse perdido meu sentimento poético da realidade, eu sou o que escrevo que sou, quem leia que sinta o que eu disse!

Ela diz o que quer e eu nunca disse nada.

Discurso de formatura 

Amigos, sabemos que o sinal está fechado prá nós, jovens. Os revezes são por demasiado conhecidos. Contra todas as expectativas, hoje quero falar, sobretudo, da beleza extravagante do nosso incompreendido curso de graduação.

Se a escolha pelo curso de Ciências Sociais não é nada óbvia, muito menos óbvia é a nossa permanência nele. Por isso, nessa formatura, há especialmente algo de muito honrado. Pais e amigos que acompanharam minimamente nossa trajetória têm condições de saber quantas crises esse curso é capaz de fornecer. E são muitas. São intensas.

Acredito que todos os formandos que estão aqui hoje se permitiram repensar minimamente suas vidas. Ciências Sociais tem uma característica dolorida. Nesse curso somos conduzidos a resolver as contradições que nossas auto-análises criam. Passamos a pensar no sentido das nossas ações. As formas de controle já nos passam a ser tão óbvias de modo que é quase possível sentir a estrutura doendo nos músculos, e o sangue pulsando pelo desejo de ação nas veias.

Essa auto-análise de que falei se dá quando nós repensamos e refletimos sobre nossa história, nossa família, nossos discursos, nossos valores, nossas práticas, nossa luta cotidiana. Nos posicionamos, nos classificamos. Como se já não bastasse a dificuldade de dar conta dessa inúmera quantidade de reflexões subjetivas, nos lançamos no desafio arriscado de passar a produzir conhecimento sobre a sociedade, de refletir, compreender ou explicar fenômenos sociais.

Pais, mestres, amigos, amores: Vocês têm algo de privilegiado por perto. Vocês terão, condensadas nas idiossincrasias pessoais de cada formando, conflitos inconciliáveis e por certo bem enfadonhos, meio insensatos, mas que terão uma beleza encharcada de humanidade.

Algo belo de quem – talvez – numa busca louca por coerência revele-se incoerente, ou numa sensibilidade treinada perceba problemas onde –evidentemente- não deveria haver. Sempre teremos mais perguntas do que respostas. Mais inquietações do que certezas.

Hoje, jovens pesquisadores e educadores em ciências sociais, colamos grau. Com a sociedade como objeto, sofreremos o risco de ao explicitar contradições e desconstruir preconceitos, escovarmos nós mesmos a contrapelo. Somos observadores e objeto. Essa situação de potencial desconforto será perseguida por alguns de nós. Outros se afastarão. Será possível afastar-se dessa condição tanto dentro como fora da cidadela acadêmica, no refúgio de abstrações e métodos ou no refúgio de melhores salários.

De qualquer forma, temos poucas escolhas cabíveis dentro dessa armadilha em que entramos. E que armadilha ler que “homens fazem sua própria história, mas não a fazem segundo a sua livre vontade”! Nós temos vontades, somos mulheres e homens plenos de pulsões. Nossos amigos, amores, mestres e familiares bem o sabem. Conhecem nossas impressões e delírios sobre um futuro incerto e até mesmo improvável. Nós sabemos, no entanto, porque enquanto cientistas sociais, que nem todos continuarão.

Sabemos que as escolhas serão privilégio de poucos, a despeito do grande esforço de muitos. Conhecemos a canção em que a roda-viva carrega a roseira. Já não somos como na chegada. Lutaremos enfim, na medida do possível, pelas essas belas abstrações da livre vontade, da autonomia, da liberdade. Ainda que sob o jugo da história dos vencidos, ambicionaremos abrir nossas histórias.

Até um tempo atras, estavamos todos abismados com as consequências de um mundo cada vez mais a beira da destruição do ecosistema em que vivemos, derretimento das calotas polares, e ate o último maldito panda que ia extinguir-se por não querer se reproduzir.

Derrepente e coisa mudou de figura: o modelo capitalista quebra, pois inflou como uma bolha no pé dos paises mais ricos e mais alguns que se foderam de verdade, no leste europeu, mas esses ja estavam na merda desde o fim da URSS. As pessoas agora medem o bem estar do planeta pelo núnmero de carros comprados em março e esquecem que um tempo atras era justamente esse o problema.

Não lembro exatamente aonde li algo sobre isso, mas essa visão de que a economia tem que crescer todo ano tem que ter um limite, afinal os produtos que podem ser chamados de sustentáveis são a minima da menor parcela dos produtos que temos a venda hoje em dia.

A questão ambiental é muito bonita, ate que você perde seu emprego, ai você quer que o planeta se foda, afinal você não tem porra nenhuma pra comer.

O grande caso é que a única forma da econômia realmente colaborar com o planeta e quem sabe alavancar um novo rumo seria o investimento em nova teconlogia sustentável.

Ai que entra o problema, é preciso investir em pesquisa, em educação, pois quem mais sofreu ate agora perdendo o emprego foi a prole, a mão de obra que nao necessita de muito estudo, os peões no tabuleiro. Os grandes ja estão sentados em suas poltronas de couro, e querem mais é continuar la, no topo, vendendo seus carros feitos de diamante pra quem tem merda na cabeça e preguiça de pensar. Um pouquinho só, mas um pouquinho mesmo de reflexão, faria cada ser humano modificar seus hábitos, e agora com a crise, saber manipular os gigantes.

Precisamos boicotar as empresas que prejudicam o meio ambiente, as multinacionais, e fazer elas quebrarem mesmo, mas ao mesmo tempo, é o nosso ganha-pão. Da maioria pelo menos.

É ai que o planeta toma no cú.

Acreditava em Deus, mas Deus nunca acreditou nele.

Ele me disse em inglês , e ate corrigiu quando eu disse ‘fainancial’ do que ‘financial’ , dizia que não tinha como saber, era como pegar uma receita de bolo, e querer saber se no final depois de pronto ele estaria delicioso ou queimado e intragavel, sem ter esperado ele ficar pronto no forno.

Grande Obama!